杭州女子花105元請(qǐng)鐘點(diǎn)工打掃衛(wèi)生對(duì)方工作不到半小時(shí)就走了

在浙江省杭州市，一位名叫廖女士的居民花費(fèi)105元雇傭了一位家政阿姨進(jìn)行4小時(shí)的清潔工作。然而，讓她震驚的是，這位阿姨竟然用鋼絲球清理，導(dǎo)致她價(jià)值5000元的馬桶受損，連地面和瓷磚也出現(xiàn)了刮痕。對(duì)此，廖女士表達(dá)了強(qiáng)烈的不滿，并要求賠償新的馬桶。

原先，廖女士在朋友的推薦下，得知一家家政店正在進(jìn)行優(yōu)惠活動(dòng)，認(rèn)為價(jià)格實(shí)惠且規(guī)模較大，服務(wù)應(yīng)較專業(yè)，便毫不猶豫地進(jìn)行了預(yù)約。幾天后，家政阿姨如約上門清潔，而廖女士因事外出，僅簡單交代了工作內(nèi)容后便離開。

幾個(gè)小時(shí)后，當(dāng)廖女士返回新居時(shí)，雖然整體衛(wèi)生已經(jīng)打掃完畢，但她發(fā)現(xiàn)細(xì)節(jié)之處令人痛心：大理石地板和瓷磚上留下了明顯的刮痕，連她心愛的昂貴馬桶也布滿劃痕。經(jīng)詢問家政阿姨，得知她使用了鋼絲球進(jìn)行清潔。

面對(duì)這一幕，廖女士深感不滿。她質(zhì)疑為何專業(yè)的家政店會(huì)派遣如此不專業(yè)的員工，并指出鋼絲球會(huì)對(duì)大理石等材質(zhì)造成傷害。她隨后聯(lián)系了家政店的工作人員，對(duì)方在確認(rèn)事實(shí)后表示歉意，并愿意賠償數(shù)百元。

然而，廖女士對(duì)此回應(yīng)并不滿意。新房剛裝修好就遭受多處刮痕，這對(duì)任何人來說都是難以接受的。她了解到大理石地板可以通過拋光修復(fù)，但陶瓷馬桶被劃傷無法復(fù)原。對(duì)于店方只賠償幾百元的提議，她認(rèn)為遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

一些人認(rèn)為廖女士要求過高，畢竟保潔費(fèi)用僅100多元，而店方已表示愿意做出一定賠償。另一些人則支持廖女士，認(rèn)為既然支付了服務(wù)費(fèi)，就有權(quán)得到應(yīng)有的高質(zhì)量服務(wù)，并且損壞物品理應(yīng)賠償。

廖女士堅(jiān)持要求家政店對(duì)大理石進(jìn)行拋光處理并更換新的馬桶。法律上，她的訴求是否合理呢？首先，家政阿姨未經(jīng)溝通就使用鋼絲球清潔，可能侵犯了廖女士的知情權(quán)和選擇權(quán)。其次，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，消費(fèi)者在接受服務(wù)過程中遭受財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，有權(quán)獲得賠償。如果家政阿姨因不專業(yè)導(dǎo)致物品損壞，家政店需承擔(dān)修理、更換或賠償?shù)蓉?zé)任。經(jīng)過協(xié)商，家政店最終同意為大理石拋光并提供新的馬桶作為補(bǔ)償。

對(duì)于廖女士的訴求，你認(rèn)為是否過分呢？

(責(zé)任編輯：佚名)