在本賽季的中超賽場(chǎng)上，裁判的影響力再次成為焦點(diǎn)。武漢三鎮(zhèn)與上海申花的對(duì)決剛剛落下帷幕，關(guān)于裁判的爭(zhēng)議便迅速升溫，沖上了熱搜榜單。比賽中，申花球員在禁區(qū)內(nèi)以一個(gè)蹬踏動(dòng)作攻擊對(duì)方前鋒的小腿，而裁判在觀看視頻助理裁判（VAR）后僅給出了角球判罰。與此同時(shí)，武漢三鎮(zhèn)的兩次進(jìn)球機(jī)會(huì)被吹掉，轉(zhuǎn)播鏡頭甚至不敢完整回放這些畫(huà)面。

類(lèi)似的爭(zhēng)議在北京國(guó)安與山東魯能的比賽中也屢見(jiàn)不鮮。山東泰山隊(duì)在開(kāi)場(chǎng)僅僅4分鐘后便取得進(jìn)球，但隨后在第36分鐘時(shí)兩名球員被罰下場(chǎng)。澤卡在一次拼搶中踢到了國(guó)安球員，主裁判唐順齊立即出示了紅牌。一些球迷翻出了上賽季類(lèi)似動(dòng)作僅被判罰黃牌的案例，質(zhì)疑裁判判罰標(biāo)準(zhǔn)的不一致性。

裁判問(wèn)題在中超已不是新鮮事。在今年中超首輪比賽中，上海申花隊(duì)的蔣圣龍踩踏對(duì)方門(mén)將的小腿只得到了一張黃牌，而中國(guó)足協(xié)事后認(rèn)定這一行為應(yīng)該被出示紅牌。另外，在北京國(guó)安與云南玉昆的比賽中，裁判在短短10分鐘內(nèi)連續(xù)出示了兩張紅牌，引發(fā)了觀眾對(duì)于裁判尋找平衡點(diǎn)的猜測(cè)。

隨著視頻助理裁判（VAR）技術(shù)的引進(jìn)已有五年，越位判罰可以精確到毫米級(jí)別，但關(guān)于犯規(guī)的判罰尺度卻變得越來(lái)越模糊不清。在同一輪的聯(lián)賽中，同樣的蹬踏動(dòng)作有的被判罰黃牌，有的則直接出示紅牌。球迷們戲稱(chēng)現(xiàn)在觀看比賽需要準(zhǔn)備兩副眼鏡，一副用來(lái)欣賞比賽本身，另一幅則是為了緊盯裁判的判罰。

有經(jīng)驗(yàn)的裁判監(jiān)督私下表示，一些裁判過(guò)于依賴(lài)VAR技術(shù)，導(dǎo)致現(xiàn)場(chǎng)判罰時(shí)顯得猶豫不決。例如在山東泰山與大連人的比賽中，裁判漏掉了一個(gè)明顯的犯規(guī)動(dòng)作，直到VAR介入后才改判為紅牌，但此時(shí)裁判最初的站位失誤已經(jīng)對(duì)比賽產(chǎn)生了不可逆轉(zhuǎn)的影響。

面對(duì)這種情況，俱樂(lè)部開(kāi)始用行動(dòng)表達(dá)不滿。北京國(guó)安今年第二次提出上訴，要求公開(kāi)裁判報(bào)告。上海海港隊(duì)在去年被中國(guó)足協(xié)認(rèn)定兩個(gè)進(jìn)球無(wú)效，這直接影響了球隊(duì)的爭(zhēng)冠形勢(shì)。有些教練在新聞發(fā)布會(huì)上公開(kāi)發(fā)言：“我們不是在踢足球，而是在踢裁判的心情。”

對(duì)于球迷而言，這種不滿更是顯而易見(jiàn)。在濟(jì)南奧體中心，四萬(wàn)多名觀眾齊聲吶喊“黑哨”，而在工體的看臺(tái)上，憤怒的球迷甚至扔下了半瓶礦泉水。遠(yuǎn)征至武漢的客隊(duì)球迷拉起了橫幅：“請(qǐng)讓足球回歸足球。”然而，這些聲音卻無(wú)法傳達(dá)到裁判的耳中。

當(dāng)國(guó)內(nèi)聯(lián)賽的球隊(duì)踏上亞冠賽場(chǎng)時(shí)，他們明顯表現(xiàn)出不適應(yīng)。在上賽季的中超球隊(duì)小組賽中，吃牌數(shù)在亞洲排名第一，這并非因?yàn)閯?dòng)作幅度過(guò)大，而是由于球隊(duì)已經(jīng)習(xí)慣了國(guó)內(nèi)裁判相對(duì)寬松的判罰尺度。

每當(dāng)比賽結(jié)束的哨聲響起，積分榜上并不會(huì)記錄這些爭(zhēng)議的存在。但球員的傷病、球迷的憤怒、俱樂(lè)部的上訴都在提醒所有人：有些比賽的勝負(fù)，實(shí)際上從裁判掏出紅黃牌的那一刻起就已經(jīng)注定了。

(責(zé)任編輯：佚名)